日本の農業は公務員が中心に行うべきか？：課題解決への大胆な提案の検証

I. はじめに：岐路に立つ日本の農業と「公務員による運営」という提案

日本の農業は、その持続可能性と国の食料安全保障を脅かす深刻かつ構造的な課題に長年直面している。これらの課題は相互に関連し合い、状況の複雑さを増している。

日本の農業が直面する主な課題

日本の農業が抱える問題は多岐にわたるが、特に深刻なのは以下の点である。

農業従事者の深刻な高齢化と後継者不足: 日本の基幹的農業従事者の平均年齢は上昇を続け、2022年には68.4歳 1、2023年には68.7歳 2 に達している。65歳以上の割合は全体の約7割 2 を占める一方、49歳以下の若年層はわずか1割程度 2 に過ぎない。基幹的農業従事者の数は、2005年の335万人から2020年には167万人へと半減し 5、2000年の240万人から2024年には111万人まで減少している 4。この減少傾向は続いており、2015年の175.7万人から2022年には122.6万人となっている 1。さらに、約7割の経営体が5年以内に後継者を確保できていない 2 という状況は、将来の担い手確保に大きな不安を投げかけている。新規就農者数は近年横ばい、あるいは減少傾向 1 であり、高齢化による離農者数を補えていない 1。この人口構造の問題は、日本の農業が直面する最も根本的な課題の一つと言える 1。
耕作放棄地の増加: 農業従事者の高齢化と後継者不足は、直接的に耕作放棄地の増加に繋がっている 1。一度放棄された農地を再生するには時間と手間がかかるため、放置されるケースが多い 1。耕作放棄地の面積は増加傾向にあり、2015年には42万3,000ヘクタールに達した 9。農林水産省の試算では、農業者の減少により、2030年には2020年比で92万ヘクタール（国内農地面積の2割相当）の農地が耕作されなくなる恐れがあるとされている 10。令和5年度時点で再生利用が可能な荒廃農地だけでも9.4万ヘクタール存在し、その多くが中山間地域にある 11。これは食料生産能力の低下だけでなく、国土保全や景観維持、病害虫発生のリスクといった多面的な問題を引き起こす 1。
低迷する食料自給率: 日本の食料自給率（カロリーベース）は長期的に低下傾向にあり、近年は37～38%という先進国の中で最低水準で推移している 5。これは、食生活の変化（米の消費減、畜産物・油脂類の消費増） 13 や、国内生産基盤の弱体化 14、輸入に有利な政策の影響 15 などが複合的に作用した結果である。低い自給率は、国際的な食料需給の変動、輸出国での不作や輸出制限、地政学的リスク（ウクライナ情勢など） 12 に対して国内の食料供給が脆弱であることを意味し、食料安全保障上の大きな課題となっている 13。
小規模経営の多さ: 経営規模5ha以上の農家は増加傾向にあるものの 5、依然として小規模な家族経営が多い。一部では、非効率な小規模兼業農家が多すぎることが生産性向上の足かせになっているとの指摘もある 19。ただし、必ずしも規模拡大が収益性向上やコスト削減に直結するわけではなく、資材費や人件費の増加要因にもなり得る 21。政策も、効率化一辺倒から零細農家維持へと揺れ動く側面も見られる 22。
気候変動の影響: 近年、記録的な高温、豪雨、干ばつなどの異常気象が頻発し、農業生産に深刻な影響を与えている 23。具体的には、コメの品質低下（白未熟粒、胴割粒の増加） 24、果物の日焼け被害や収量減 24、病害虫の発生地域の拡大や発生量の増加 23、家畜への影響（乳量減少、熱死） 24、漁獲量の変動 24 などが全国的に報告されている。気候変動は、収量や品質の不安定化を通じて、食料の安定供給と農業経営のリスクを高めている 8。

表1：日本の農業が抱える主要課題（近年の指標）

指標	最新値（概数）	年次	出典例
基幹的農業従事者平均年齢	68.7歳	2023年	2
65歳以上の基幹的農業従事者割合	約70%	2020年	2
後継者を確保していない経営体割合	約70%	2022年	2
荒廃農地面積（再生利用可能）	9.4万ha	2023年	11
2030年予測耕作不能農地面積	92万ha	2023年	10
食料自給率（カロリーベース）	37-38%	近年	5

これらの課題の深刻さと相互連関性は、従来の政策や市場メカニズムだけでは解決が困難であるとの認識を広げ、より抜本的な対策を求める声を後押ししている。現状維持が困難であるという認識が、既存の枠組みにとらわれない大胆な提案が登場する土壌となっている。

「公務員による農業運営」という提案

こうした状況を背景に、「日本の農業は公務員が中心になって行うべき」という、現状の民間（家族経営、農業法人、農協など）主体で政府が支援・規制する体制とは根本的に異なる提案が議論の俎上に上がっている。これは、農業の担い手を公務員とし、国や地方自治体が農業生産や経営の主導権を握るという、非常にラディカルな考え方である。

本稿の目的と構成

本稿では、この「公務員による農業運営」という提案について、その潜在的なメリットとデメリットを、提示された情報源に基づき客観的に検証することを目的とする。具体的には、以下の構成で論を進める。

導入: 日本農業の現状と課題、「公務員による農業運営」提案の提示、本稿の目的と構成。
潜在的なメリット: なぜ公務員による運営を検討するのか？食料安全保障、国土保全、長期計画、雇用創出、資源配分の観点から論拠を探る。
潜在的なデメリット: 懸念される問題点は何か？官僚主義、市場対応の遅れ、イノベーション阻害、税負担、既存農家への影響の観点から反対意見を考察する。
国内外の事例: 公的機関が農業に関与する事例とその教訓を分析する。
経済的・社会的影響: この提案が実現した場合の経済的、社会的な波及効果を考察する。
提案の有効性評価: 公務員による運営は、日本の農業が抱える核心的課題の解決策となり得るのかを評価する。
結論: 分析結果を総合し、提案の実現可能性と望ましさについての考察をまとめる。

II. 潜在的なメリット：なぜ公務員による運営を検討するのか？

「公務員による農業運営」という提案は、現状の民間主導・政府支援型のシステムでは解決が難しいとされる課題に対し、国家がより直接的に関与することで活路を見出そうとする考え方に基づいている。その支持論拠として、以下の点が挙げられる。

国家的な食料安全保障の強化

論拠: 国家が農業生産を直接管理することで、市場原理や短期的な収益性、あるいは国際情勢に左右されにくい、安定した国内食料供給体制を構築できる可能性がある。特に、危機発生時において国民への食料供給を確保する上で、国の強い関与が有効だと考えられる 18。
背景: 日本の食料自給率は極めて低く 5、食料の多くを輸入に依存している現状は、国際的な穀物価格の高騰、輸出国での不作や輸出制限、地政学的リスク（例：ウクライナ侵攻の影響 12）に対して脆弱である 13。公務員による運営は、たとえ採算性が低くとも、戦略的に重要な作物（特に水田で連作可能なコメ 29）の国内生産を維持し、耕作可能な農地を確保すること 29 で、有事の際の食料供給能力（食料自給力）を高めることに繋がる可能性がある。また、輸入食品に対する安全性のチェック体制を強化し、国民の信頼を確保する役割も期待される 31。農業を単なる産業ではなく、「国土と食の安全保障」 32 として捉え、国家が責任を持って管理すべきという考え方が根底にある。

計画的な国土保全と農地の維持管理

論拠: 公務員が主体となることで、個々の農家の事情や採算性を超えた、国土保全という公益的な観点から、全国的かつ長期的な視点での農地利用計画の策定と実行が可能になる。
背景: 農業は食料生産だけでなく、洪水防止、水源涵養、生物多様性の保全、美しい景観の維持といった多面的な機能を通じて国土保全に貢献している 33。しかし、農業従事者の高齢化や後継者不足により耕作放棄地が増加 1 し、これらの機能が損なわれつつある。公的主体であれば、商業的な農業生産が困難な農地であっても、将来的な食料生産の可能性を維持するため、あるいは環境保全や防災の観点から、粗放的な管理（放牧、景観作物の栽培など 30）や林地化、ビオトープ化 30 を計画的に行うことができる。特に中山間地域など条件不利地での国土保全機能の維持には、国の積極的な関与が求められるとの意見もある 31。既に存在する農業公社なども、農地保全の役割を担っているが、課題も多い 35。公務員による直接管理は、より強力な実行力を伴う可能性がある。

長期的な戦略計画と投資の実現

論拠: 短期的な市場変動や利益追求に左右されにくい公務員組織であれば、インフラ整備、研究開発、先端技術導入など、長期的な視点が必要な戦略や投資を実行しやすい。
背景: 農業経営は天候不順や価格変動などリスクが高く、民間だけでは長期的な大規模投資に踏み切りにくい側面がある 37。公的主体は、農地の集約化や効率化のための基盤整備 38、スマート農業技術の開発・導入支援 40、気候変動への適応策 27 など、個々の経営体では負担が難しい、あるいは効果の発現に時間がかかる投資を計画的に行うことが期待される。国や自治体には既に「地域計画」の策定が義務付けられており 30、これをさらに発展させ、国家レベルでの戦略的な農業投資を進める基盤となりうる。

安定した地方雇用の創出

論拠: 公務員による農業運営は、地方、特に過疎化が進む農村地域において、安定した雇用機会を創出する可能性がある。
背景: 農村地域では魅力的な就業機会が少ないことが、若者の流出や人口減少の一因となっている 12。農業は収入が不安定で労働環境も厳しいというイメージから、新規就農者が定着しにくい現状がある 1。公務員としての安定した身分と給与で農業に従事できるのであれば、農業に関心を持つ若者や、安定志向の人材にとって魅力的な選択肢となり得る 42。既に、農業関連の公的機関や第三セクターなどが地域での雇用を生み出している事例もある 35。

資源配分の調整と効率化の可能性

論拠: 国や自治体が中心となることで、個々の経営体の利害を超えて、農地、水、労働力、資本といった限られた資源を、国全体の食料安全保障や国土保全といった目標達成のために、より戦略的かつ効率的に配分できる可能性がある。
背景: 現在の日本では、農地の所有が細分化されており、貸借が進まず、効率的な大規模経営への集約が阻害されている側面がある 38。公的主導であれば、農地の利用調整を強力に進め、より生産性の高い担い手への集約や、地域全体での最適な作付計画などを推進できるかもしれない 47。また、農業を環境保全や地域振興といった他の公共政策と連携させ、資源を統合的に活用することも考えられる 45。

これらのメリットは、農業を単なる経済活動としてだけでなく、食料安全保障、国土保全、地域社会維持といった多岐にわたる「公共財」を提供する重要な役割を持つものと捉える視点に基づいている。市場原理だけではこれらの公共的価値を守りきれない、あるいは効率的に供給できないという認識が、国家によるより直接的な管理・運営、すなわち「公務員による農業」という発想を後押ししていると言える。

III. 潜在的なデメリット：懸念される問題点と批判

一方で、「公務員による農業運営」という提案には、多くの懸念や批判が存在する。国家による直接管理が、現状の課題を解決するどころか、新たな、あるいはより深刻な問題を引き起こす可能性も指摘されている。

官僚主義による非効率性と硬直性

懸念: 一般的に、公的機関の運営は、民間企業に比べて非効率で硬直的になりがちである。意思決定の遅延、過剰な手続き（レッドテープ）、前例踏襲主義などが、農業という変化への迅速な対応が求められる分野において大きな足かせとなる可能性がある。
背景: 公務員の仕事が非効率になる一因として、法律や規則による制約が指摘されている 48。既存の農業関連の公的事業においても、多額の税金が投入されているにも関わらず、その費用対効果が疑問視されるケースもある 38。現在の農業においても、流通段階の多段階性や零細性による非効率性が指摘されており 50、公務員による運営がこれを改善できる保証はない。むしろ、大規模化しても必ずしも効率性が高まるとは限らず 21、公的な非効率性が加わることで、コストが増大する恐れもある。一部では、非効率な小規模農家が多すぎるとの指摘 19 もあるが、公務員システムが規模に関わらず非効率性を生む可能性は否定できない。

市場原理や消費者ニーズへの対応の遅れ

懸念: 国が生産計画を主導するシステムでは、市場の需給動向や変化する消費者の嗜好への対応が遅れがちになる可能性がある。画一的な生産計画が優先され、多様なニーズに応えられなくなる恐れがある。
背景: 既存のシステムにおいても、ライフスタイルの変化への対応の遅れが指摘されることがある 51。公務員組織は、利益追求のインセンティブが働きにくいため、市場の微妙な変化を捉え、迅速に生産内容や販売戦略を調整する能力に劣る可能性がある。生産者と消費者が直接繋がるプラットフォーム 40 のような、市場ニーズに即応する柔軟な仕組みを、大規模な公的組織が再現することは難しいかもしれない。

民間のイノベーションや起業意欲の阻害

懸念: 公的セクターが農業生産の大部分を支配するようになると、民間企業や個人の農業分野への新規参入、投資、技術革新への意欲を削いでしまう可能性がある。競争原理が働かなくなり、業界全体の活力が失われる恐れがある。
背景: 農業者の営農意欲の減退要因として、農産物価格の低迷などが挙げられている 46。公的な独占状態は、こうした意欲をさらに低下させる可能性がある。スマート農業などの技術革新は、公的機関も支援しているが 47、実際には民間企業が開発や普及の主役となっているケースも多い 40。公務員による運営が主流となれば、こうした民間の活力が失われるリスクがある。

増大する税負担

懸念: 大規模な公務員による農業組織を維持・運営するためには、人件費、設備投資、運営経費など、莫大な公的資金が必要となり、国民の税負担が大幅に増加する可能性が高い。
背景: 農業分野における公共事業、特に土地改良などは既に国費に大きく依存している 38。公的サービスの「フルコスト」（直接経費に加え、管理部門の間接経費なども含めた総費用）を正確に把握し、評価する必要がある 54。ある研究では、現状の農林水産政策における国民一人当たりの納税者負担が年間約3万円と試算されており 49、公務員による直接運営となれば、この負担はさらに増大すると考えられる。また、価格支持政策などを通じて、消費者が間接的に負担しているコストも存在する 58。農地の宅地並み課税といった過去の税制問題 59 も、公的運営における財源確保策として再燃しないとも限らない。

既存農家や関連産業への負の影響

懸念: 公務員による農業運営への移行は、現在農業に従事している多くの個人農家や農業法人、さらには農業資材、農機具、流通、食品加工といった関連産業に、深刻な影響を与える可能性がある。
背景: 効率的な経営を目指す担い手への農地集約が進まない要因の一つに、既存の小規模な土地所有者の意向がある 38。公的主導による大規模化・集約化は、こうした既存農家、特に小規模・兼業農家 20 を排除、あるいは不利な立場に追いやる可能性がある。農業を継がずに公務員になる例 61 は既に存在するが、これは個人の選択である。国家による強制的な移行は、生活基盤の喪失や地域社会の混乱を招く。また、JA（農協）や民間の農業関連企業との役割分担や連携が根本から覆され、サプライチェーン全体に大きな変化と混乱をもたらす可能性がある 62。

これらのデメリットは、国家による統制と市場メカニズムの間に存在する古典的なトレードオフを浮き彫りにする。安定性や計画性と引き換えに、非効率性、硬直性、イノベーションの停滞、そして高コストといった問題が生じるリスクである。現状の農業システムが抱える問題を解決しようとして、公務員による運営という手段を選んだ結果、かえって新たな、あるいはより大きな問題を生み出しかねないという懸念は根強い。

表2：公務員による農業運営の潜在的メリット・デメリット要約

潜在的なメリット	潜在的なデメリット
食料安全保障の強化 29	官僚主義による非効率性・硬直性 48
(国内生産優先、危機対応力向上)	(意思決定遅延、高コストリスク)
計画的な国土保全・農地管理 30	市場・消費者ニーズへの対応遅延 51
(耕作放棄地対策、多面的機能維持)	(画一的生産、多様性欠如)
長期的な戦略計画・投資の実現 38	民間イノベーション・起業意欲の阻害 40
(インフラ整備、技術開発推進)	(競争原理の欠如、活力低下)
安定した地方雇用の創出 12	増大する税負担 38
(過疎化対策、新たなキャリアパス)	(人件費、運営費、投資負担)
資源配分の調整・効率化の可能性 38	既存農家・関連産業への負の影響 38
(農地集約、戦略的資源利用)	(経営圧迫、サプライチェーン混乱)

IV. 経験からの教訓：公的関与の実践例

「公務員が中心となって農業を行う」という提案の是非を考える上で、過去および現在の、国や地方自治体、あるいは公的性格を持つ組織が農業生産や運営に関与してきた事例を検証することは有益である。これらの事例は、公的関与の可能性と限界、そして成功と失敗の要因についての示唆を与えてくれる。

日本国内の事例

農業公社（Agricultural Public Corporations）: 多くの地方自治体やJAなどが、地域の農業の担い手不足や耕作放棄地の問題に対応するために設立してきた 35。主な業務は、高齢化などで営農困難になった農家からの作業受託や、農地中間管理機構（農地バンク）などを通じた農地の借受・管理、担い手への貸付などである 35。広島県KH町公社（旧C町公社）の事例では、設立当初は赤字であったが、公共団体からの受託業務（ゴミ収集等）を収入の柱としつつ、農業部門（米・麦・大豆生産、作業受託）も黒字化し、地域の農地保全と雇用創出（特に高齢者）に貢献している 35。しかし、多くの農業公社は、分散した条件不利な農地管理の難しさ、公益性と収益性の両立の困難、自治体からの支援不足といった課題に直面している 35。経営分析による課題の「見える化」と改善が求められている 66。農業公社は「最後の受け皿」としての役割を期待されつつも、その持続可能性には疑問符が付くケースも少なくない 36。
農地開発営団: 第二次世界大戦中および戦後の食糧増産と開拓を目的に設立された国策機関 69。国の代行機関として、多額の公的資金（補助金や債券発行）を元手に、大規模な開墾や干拓、農業水利事業などを実施した 69。これは、国家が直接的に大規模な土地開発・農業基盤整備を主導した歴史的な事例であるが、戦時下・戦後復興期という特殊な状況下でのものであり、現代の状況にそのまま適用できるモデルではない。
戦後開拓パイロット事業（例：根釧パイロットファーム）: 戦後の食糧増産と近代的な大規模農業の導入を目指し、国や国際機関（世界銀行など）の資金援助を受けて特定の地域で実施された大規模開発事業 73。大型機械化農業のモデルケースとされ、その後の開発援助のモデルになったとの評価もある 75。しかし、入植者は厳しい自然条件や未整備なインフラ、経営難に苦しみ、多くの離農者を出した 76。当初の計画が必ずしも成功したとは言えず 73、トップダウン型開発の難しさを示す事例でもある。一方で、群馬県の嬬恋村のように、パイロット事業を契機にキャベツの一大産地として成功した例もある 77。
地方自治体の多様な取り組み: 市町村は、農業公社の設立・運営支援以外にも、地域計画の策定 30、地産地消の推進、新規就農者の研修・支援 78、農地の保全・活用策 80、鳥獣害対策 18、スマート農業導入支援、農業公園の運営 82、市民農園の開設支援 18 など、多岐にわたる役割を担っている。公務員（農業職）は、技術指導、経営相談、補助金申請支援、関係機関との調整、地域イベントの企画運営など、現場に近い立場で農業者や地域住民と関わっている 79。ただし、専門性の維持や人員不足といった課題も抱えている 84。

国外の視点

ハイテク農業（オランダ、アメリカなど）: オランダは、国土面積が九州程度と小さく、日照条件も必ずしも良くないにも関わらず、施設園芸における環境制御技術（センサー、AI、ロボット、ドローン活用） 40 やデータ活用を徹底することで、トマトなどの単位面積当たり収量を飛躍的に高め、世界有数の農産物輸出国となった 40。アメリカでは、広大な農地でのドローンによる精密な農薬散布や生育状況モニタリング、GPS・AI搭載の自動運転トラクター、完全制御型の植物工場などが実用化されている 40。これらの事例は、技術革新による生産性向上の可能性を示すが、多くは民間主導であり、公務員による直接運営とは異なるモデルである。
国家による関与の多様な形態（中国、EU、韓国など）: 中国は、「食料安全保障法」を制定し、食料安全保障の責任が政府にあることを明確にし、具体的な農地面積目標を設定するなど、国家が強力に食料生産を管理する姿勢を示している 86。EUは、共通農業政策（CAP）を通じて多額の補助金を支出し、農家所得の安定、環境保全、サプライチェーンの公正化などを目指しているが、基本的には市場経済の枠内での介入である 64。韓国は、米国とのFTA（自由貿易協定）を結ぶ一方で、ニンニクなどに高関税を維持し、国内農業保護と輸出振興を両立させようとしている 87。これらの国々は、それぞれの国情に応じて、市場と国家管理のバランスを取りながら農業政策を進めている。
失敗や課題の事例: インドネシアにおける国家食糧調達庁の米調達失敗と緊急輸入 88 や、政府の食糧買付価格設定が過剰在庫を招いた中国の事例 89、フィリピンでの米国企業による開発事業の失敗 73 など、国家や大資本による農業介入が必ずしも成功しない事例も存在する。天候不順、市場変動、経営管理の失敗といった農業固有のリスクは、運営主体が公的か民間かを問わず存在する 90。農業保険におけるICT活用なども進んでいるが、リスク管理の難しさは残る 91。
都市農業における公的役割（ニューヨーク、ロンドン、ジャカルタなど）: 大都市において、コミュニティ農園、屋上農園、学校農園などが、自治体やNPO、企業の支援・連携のもとで展開されている 92。これらは、食料生産だけでなく、地域コミュニティの活性化、食育、環境改善（雨水活用、ヒートアイランド現象緩和）、緑地空間の創出といった多様な目的を持ち、公的主体が特定のニッチ分野で重要な役割を果たし得ることを示している 92。

これらの国内外の事例を概観すると、公的主体が農業に関与する形態は極めて多様であることがわかる。農業公社や開発事業のように、特定の目的のために公的組織が直接的な生産・管理に関わるケースもあるが、多くの場合、公的役割は、資金援助、規制・計画、研究開発支援、基盤整備、情報提供、関係者間の調整といった間接的な支援や環境整備に重点が置かれている。特に、先進国の平時において、国や地方自治体の「公務員」が、広範な商業的農業生産そのものを「中心になって行う」というモデルは、主流とは言いがたい。歴史的な事例（農地開発営団、開拓事業）は、戦時下や復興期といった特殊な状況下でのものであったり、多くの困難を伴ったりしている。このことは、「公務員による農業運営」という提案が、既存のモデルから大きく逸脱したものであり、その実現には相当な困難が伴う可能性が高いことを示唆している。成功している公的関与の多くは、民間や地域コミュニティの活力を引き出す形での支援や連携に基づいているように見受けられる。

V. 波及効果の分析

「公務員による農業運営」が実現した場合、その影響は農業分野にとどまらず、経済全体、そして社会構造にも広範な波及効果をもたらすと考えられる。ここでは、想定される主な経済的・社会的影響を考察する。

経済的な影響

生産コスト: 公務員による運営が生産コストに与える影響は、一概には言えない。理論的には、農地の大規模化や集約化、計画的な資源投入により効率化が進み、コストが削減される可能性 20 もある。しかし、現実には、公務員組織特有の運営コスト（人件費、管理費、間接費など） 49 や、民間のようなコスト削減へのインセンティブの欠如、硬直的な運用 48 などにより、かえってコストが増大するリスクの方が高いと懸念される。大規模化が必ずしもコスト削減に繋がらない例 21 もある。正確なコスト評価（フルコスト計算） 54 と、既存の民間経営との比較分析 19 が不可欠である。
食料価格: 生産コストの変動は、最終的に消費者が支払う食料価格に影響する。もし公的運営によって生産コストが上昇すれば、食料価格の上昇、あるいは価格を抑えるための更なる税金（補助金）投入が必要となる 50。逆に、効率化が進めば価格低下の可能性もあるが、公的運営では価格の安定性が優先され、市場メカニズムによる価格低下は期待しにくいかもしれない。
税負担: 公務員の人件費、農地の取得・管理費用、設備投資、運営経費などを賄うために、国民の税負担は大幅に増加することが予想される 38。農業関連の公共事業には既に多額の税金が投入されており 38、その負担がさらに増えることへの国民的合意形成は容易ではないだろう。財政状況の厳しい自治体にとっては、導入のハードルはさらに高い 55。
関連産業への影響: 農業資材メーカー、農機具メーカー、肥料・農薬会社、流通業者、食品加工業者、そしてJA（農協）など、現在の農業を支える広範な関連産業は、公務員による運営への移行によって、そのビジネスモデルやサプライチェーンの根本的な変革を迫られる 62。需要構造の変化や取引相手の変更は、これらの産業に大きな混乱と再編をもたらす可能性がある。経済全体への波及効果の試算 97 が必要となる。
経済全体の効率性: 資源（土地、労働力、資本）が、より効率的に配分され、国全体の生産性が向上するのか 47、それとも非効率な公的セクターに資源が固定化され、経済全体の活力が失われるのか 48 が問われる。農業経営体数が減少しても生産額が維持された過去の例 98 は、単純な担い手数の維持が必ずしも経済合理性に繋がらないことを示唆している。

社会的な影響

農村コミュニティの構造変化: 公務員という新たな主体が農業の中心となることで、農村の社会構造は大きく変化する。安定した雇用が生まれ、若者の定住や移住に繋がる可能性 42 もある一方で、先祖代々土地を守ってきた農家や、地域に根差した兼業農家 60 がその役割を失い、地域コミュニティの担い手構成や人間関係、伝統文化が変容する可能性がある 38。地域運営組織 45 など、既存のコミュニティ活動との関係性も再構築が必要となる。
働き方とライフスタイルの変化: 農業が、自営業主としての独立した働き方から、公務員としての組織的な働き方へと移行する。これは、仕事に対する価値観、責任の所在、リスクの取り方、生活リズムなどに大きな変化をもたらす 82。自ら采配を振る魅力 12 や自然とのふれあいを求める動機 44 が、公務員としての農業で満たされるかは未知数である。兼業農家 42 のような多様な働き方が許容されるのかも論点となる。
国民の意識と信頼: 国民が「公務員が作る食料」をどのように受け止めるか。品質や安全性、価格に対する信頼、あるいは政府による食料管理への抵抗感などが考えられる 28。政策決定プロセスや運営状況の透明性、説明責任が強く求められるだろう 99。農業や食料に対する国民の理解や関心を高める効果 32 が期待できる一方、政府への不信感が強い場合、反発を招く可能性もある 101。

経済的・社会的な影響は密接に絡み合っており、その全貌を予測することは極めて困難である。公務員による運営が目指すであろう安定性や計画性と引き換えに、経済的な非効率性や高コスト、そして農村社会の根幹を揺るがしかねないほどの大きな社会的変容のリスクを伴う。特に、既存の農業者や関連産業、地域コミュニティから、公務員中心のシステムへと移行するプロセス自体が、膨大な調整コストと社会的摩擦を生むことが予想され、その実現には極めて慎重な検討が必要である。

VI. 公務員による運営は日本の農業問題を解決できるか？

「公務員による農業運営」という提案は、日本の農業が抱える深刻な課題に対する一つの解決策として提示されている。しかし、この提案が実際に各課題に対してどの程度有効なのか、そして他の解決策と比較して優位性があるのかを冷静に評価する必要がある。

主要課題への有効性評価

高齢化・後継者不足:

期待される効果: 公務員という安定した雇用形態を提供することで、農業への新規参入者を確保し、労働力不足を直接的に解消する可能性がある 42。
懸念・限界: 公務員として農業に従事することに、果たして十分な魅力があり、必要な人材が集まるのか疑問が残る 4。若者が農業を敬遠する根本的な理由（収入、労働条件、ライフスタイルなど） 1 が解決されなければ、単に雇用形態を変えるだけでは持続的な解決にならない可能性がある。また、既存の公務員の農業関連業務は、直接的な農作業よりも企画・指導・支援が中心であり 79、大規模な生産活動を担うノウハウや体制が現状では不足している。

耕作放棄地:

期待される効果: 国や自治体が直接管理することで、採算性を度外視してでも農地の維持・管理（最低限の保全や環境目的での利用を含む）が可能となり、放棄地の拡大を食い止め、再生を進めることができる 30。公的機関による再生・活用事例は既に存在する 9。
懸念・限界: 耕作放棄地の面積は広大であり 10、その全てを公務員が管理・再生するには莫大なコストと人員が必要となる 38。特に条件不利地が多い中山間地域での管理は困難を極める。官僚的な画一的管理が、地域の実情に合った柔軟な土地利用を妨げる可能性もある 48。

食料自給率の低迷:

期待される効果: 国家目標として国内生産を最優先し、戦略的な作物生産を行うことで、自給率の向上に貢献する可能性がある 29。
懸念・限界: 公務員運営による効率性の問題 21 が解決されなければ、生産量自体が伸び悩む可能性がある。また、自給率低迷の大きな要因である食生活の変化（需要サイドの問題） 13 や、輸入を前提とした国内産業構造、価格競争力といった根本的な問題 13 に直接的に対処するものではない。

小規模経営の多さ:

期待される効果: 公的主導による農地利用計画や集約化により、大規模で効率的な農業経営を実現できる可能性がある。
懸念・限界: 公務員運営自体の非効率性が、規模のメリットを相殺してしまう可能性がある 21。また、既存の小規模農家や兼業農家を排除することになり、地域社会への影響が大きい 22。生産性の追求よりも、雇用維持や土地管理といった別の目的が優先される可能性もある。

気候変動への対応:

期待される効果: 国が主体となることで、高温耐性品種の開発・導入、灌漑施設の整備、災害に強いインフラ構築など、気候変動への適応策に必要な大規模投資や研究開発を計画的に進めることができる 27。
懸念・限界: 適応策の推進は、運営主体が公的か民間かにかかわらず、十分な予算と技術開発、そして迅速な意思決定が必要である。官僚的な組織運営が、変化の激しい気候変動への柔軟な対応を妨げる可能性もある。気候変動の影響は広範かつ複雑であり 23、農業の運営主体を変更するだけで解決できる問題ではない。

代替的・補完的なアプローチ

公務員による直接運営という極端なモデル以外にも、日本の農業が抱える課題に対処するための様々なアプローチが存在し、あるいは検討されている。

スマート農業・DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進: ロボット技術、AI、ドローン、センサー技術などを活用し、省力化、精密化、生産性向上を図る 5。
多様な担い手の育成・支援: 大規模経営体だけでなく、意欲ある中小規模農家、新規参入者、農業法人、さらには地域社会を支える兼業農家など、多様な形態の担い手をそれぞれの特性に応じて支援する 47。
既存の支援体制の強化: 農協（JA）、農業委員会、農地中間管理機構などの役割を見直し、連携を強化し、より効果的な支援を提供できるようにする 30。
政策・制度改革: 食料自給率低下の要因とされる政策 15 の見直し、農地制度の柔軟化、価格安定策の改善など。
地域内経済循環・地産地消の促進: 農産物直売所 109 や地域内での加工・販売、都市農業 18 などを通じて、地域経済の活性化と食料へのアクセス向上を図る。

これらのアプローチは、公務員による運営と排他的なものではなく、組み合わせて実施することも考えられる。

評価のまとめ

公務員による農業運営は、理論上は労働力供給や耕作放棄地管理といった特定の課題に対して直接的な解決策を提供しうる。しかし、その実現には、効率性、コスト、市場対応能力、イノベーション、既存農家への影響など、多くの深刻な懸念が伴う。特に、食料自給率や気候変動といった、より構造的で複雑な問題に対しては、運営主体を変更するだけでは不十分であり、むしろ非効率性を招くことで状況を悪化させるリスクすら考えられる。現状の課題の深刻さを鑑みれば大胆な発想も必要だが、「公務員による運営」が日本の農業問題に対する万能薬（シルバーバレット）となる可能性は低いと言わざるを得ない。その有効性は、実行可能性やコスト、そして他の代替策との比較において、極めて慎重に評価されるべきである。

VII. 結論：展望と考察

「日本の農業は公務員が中心になって行うべき」という提案は、深刻な危機に瀕する日本の農業の現状を打破しようとする意欲的な試みとして注目に値する。本稿では、提示された情報源に基づき、この提案の潜在的なメリットとデメリット、関連する国内外の事例、そして想定される経済的・社会的影響を多角的に検証してきた。

分析の要約

提案の支持論拠としては、国家による直接管理を通じた食料安全保障の強化、計画的な国土保全と農地管理、短期的な市場原理に左右されない長期戦略・投資の実現、安定した地方雇用の創出、そして資源配分の最適化といった点が挙げられた。これらは、農業を単なる産業としてではなく、国民生活と国土の基盤を支える公共財として捉え、その維持・強化のために国家がより強い責任を負うべきであるという考えに基づいている。

一方で、この提案に対する懸念も大きい。官僚主義に伴う非効率性や硬直性、市場や消費者ニーズへの鈍感さ、民間セクターの活力やイノベーションの阻害、そして莫大な税負担の発生といったリスクが指摘される。さらに、既存の農家や関連産業、地域社会の構造を根底から覆すことになり、その移行プロセスにおける混乱や社会的コストは計り知れない。

総合的な考察

日本の農業が直面する、従事者の高齢化・後継者不足、耕作放棄地の増加、低い食料自給率、気候変動の脅威といった課題は、いずれも喫緊かつ深刻であり、従来の枠組みの延長線上だけでは解決が困難であることは明らかである。それゆえに、「公務員による運営」のようなラディカルな提案が検討されること自体は理解できる。

しかし、本稿での分析を通じて明らかになったのは、この提案が持つ潜在的な負の側面と、その実現における不確実性の大きさである。特に、先進国の平時において、国家公務員が広範な商業的農業生産を直接的に担い、成功を収めているという明確な前例が見当たらない点は重い。過去の日本の開発事業や、現在の農業公社の運営状況を見ても、公的主導の農業プロジェクトが常に成功するとは限らず、多くの課題を抱えていることがわかる。

経済的な効率性、運営コスト、市場への適応力といった観点から見ると、公務員による直接運営は、民間主体のシステムに比べて不利になる可能性が高い。また、社会的な側面においても、既存の農業コミュニティや働き方を根本から変えることへの影響は甚大であり、その受容性や持続可能性には大きな疑問符が付く。

今後の展望

結論として、「公務員が中心となって農業を行う」という提案は、日本の農業が抱える問題の深刻さを浮き彫りにする一方で、その解決策としてはリスクと不確実性が極めて高く、現実的な選択肢とは考えにくい。

むしろ、より現実的かつ効果的な道筋は、公的セクターが担うべき役割を再定義し、強化することにあるのではないだろうか。例えば、

戦略的な計画・調整機能の強化: 国や自治体が、食料安全保障や国土保全の観点から、長期的な農地利用計画や地域ビジョンを明確に示し、関係者間の調整役を果たす 30。
基盤整備と研究開発への重点投資: スマート農業技術の開発・普及、気候変動適応策、効率的なインフラ整備など、個々の経営体では負担が難しい分野への公的投資を強化する 27。
多様な担い手への的確な支援: 大規模農家、中小規模農家、新規参入者、法人、兼業農家など、それぞれの状況に応じた支援策を柔軟に提供し、民間や地域の活力を最大限に引き出す 47。
規制緩和と制度改革: 時代に合わなくなった規制を見直し、農地の流動化や新たなビジネスモデルの創出を促進する。
情報基盤の整備と公開: 正確な統計データや市場情報、技術情報などを整備し、広く公開することで、関係者の適切な意思決定を支援する 99。

これらの取り組みを通じて、公的セクターが「直接的な生産者」となるのではなく、「効果的な支援者・調整者・環境整備者」としての役割を強化していくことが、日本の農業を持続可能な形で未来に繋いでいくための、より現実的で建設的な道筋であると考えられる。日本の農業の未来を左右するこの重要な課題については、今後も継続的な議論と、実効性のある革新的な取り組みが求められる。

引用文献は有料部分へどうぞ。

この続きはcodocで購入

川越大吾の醍醐味ブログ

19XX年生まれ。だらだらしてます。ごめんさない

日本の農業は公務員が中心に行うべきか？